记者上周末从中国电力企业联合会了解到，去年实行“煤电联动”后，全国销售电价水平平均每千瓦时提高2.52分钱。但根据“煤电联动”方案，电力企业首先要消化30%的煤价上涨因素，电价的上涨幅度远不能抵消煤价的上涨。

　　现状二：煤电一体化亦行不通

　　此外，另一种解决煤电之争的方法也受到五大发电集团的推崇，那就是他们提出的“煤电联营”，即国内煤炭企业与电力企业合营或形成战略性联盟。但这种方法被其他同行认为，只能适用于巨头级的煤电之间，彼此具有谈判的砝码。

　　随后提出的“煤电一体化”也遭到驳斥。业内专家认为，虽然如神华集团，其业务集煤炭开采、铁路运输、船队运输和火力发电于一体；山西国际电力公司也集煤炭、电力甚至电网于一体，但这仅仅是个案，这些优势不是一般煤电企业可以企及的。

　　李朝林认为，煤电之争实际是计划和市场之间的体制之争，是煤、电两个行业的利益之争，是垄断和市场之间的经营机制之争，是在不完善的市场经济条件下煤、电双方的话语权之争。解决煤电之争的根本出路是完善社会主义市场经济体制，实行煤、电价格的完全市场化。

　　专家支招

　　李朝林 煤炭行业专家

　　破垄断电企提高产品能效

　　由于煤、电价格都没有完全实行真正意义上的市场化，就难免发生价格方面的博弈。如果电力价格市场化、引入竞争机制，电力产品的销售价格也可能会出现下调的情况。

　　由于长期的电力垄断机制保护，电力产品的价格比较高，目前我国单位电力产品的能源消耗比先进国家仍超出20%左右。这正是电力产品降价的潜力所在。

　　韩晓平 中国能源网CEO

　　电力买卖双方建立长期交易机制

　　电价管制即便在市场化的国家也是极为普遍的，中国的煤电之争不是放开价格管制就能够彻底解决的，根由还是因为“电力改革”的停滞不前和方向性失误所致。比如，由于作为用电方的企业和城市不能和发电企业进行交易，必须通过电网，而电网还要发电厂“竞价上网”，电网将收购多少电量？按什么价格？发电企业都是一头雾水，所以他们只能去压煤价，与煤炭企业争价格。

　　解开这团乱麻的关键是首先要在电力买卖双方建立长期交易机制，输电配电应该分离。供电企业交给地方政府管理，直接对消费者负责。

来源：北京商报