如果沿着查主任的思路走下去，电信企业要实现“可持续发展”，话费根本没有必要下调；房地产企业要实现“可持续发展”，房价根本没有必要下调；医疗行业要实现“可持续发展”，医疗费用也根本没有必要下调……如此下去，所有要实现“可持续发展”的行业，都有理由上调价格而不是根据实际情况的变化下调价格，那么，我们所处的将是怎样的一种环境？我国的经济还能保持健康、持续发展吗？

　　显然，这种逻辑是非常荒谬的。需要指出的是，国内油价从表面上看虽然低于国际油价，但是，一旦考虑到税费等因素，国内油价并不低。早有专家指出，美国汽油零售价已经包括所有税费，我国的汽油零售价格如果算上养路费等各种税费，其实比美国还高。国际油价有涨有落，国内油价也应该有涨有落，这才是真正的与国际市场接轨的态度，如果价格只涨不落，算什么与国际接轨呢？查道炯主任的这种观点，恐怕连石油企业自己都不敢认同。

　　众所周知，油价会对宏观经济和相关行业产生直接影响，如果为了石油企业的“可持续发展”，就会伤害到其他相关行业，使他们付出更大的成本。比如，我国航空公司长期使用着世界上最贵的航空燃油，航油已经成为了各个航空公司的“不能承受之重”，油价居高不下，不利于这个行业的“可持续发展”。我们不能因为一个行业的“可持续发展”，而让其他行业作出牺牲。

　　国际原油价格在7月14日创下每桶78.40美元的最高纪录之后，就一路下跌，10月4日，纽约商业交易所原油期货跌破每桶58美元。国际油价下跌，民众要求国内有关油价下调的呼声日甚，发改委面临巨大压力。同时，发改委又面临来自石油企业的压力。夹在中间的发改委左右为难。

　　根源就在于，我们缺少一种机制，或说，缺少一种基本的游戏规则，即国内油价应如何与国际接轨，在什么情况下接轨，无章可循。由此，国内油价在何种情况下上涨，在何种情况下下调，就成为难以操作的事情，各方的争议非常大。由于基本的游戏规则缺位，油价上涨还是下跌，主要是靠民意与石油企业之间的利益博弈，谁赢得了有关部门的支持，油价就向谁希望的方向调整。与公众而言，石油企业表达利益诉求的渠道更为畅通，对有关部门的影响更为直接，这恐怕就是国内油价跟涨不跟跌的一个重要原因。

　　“国内油价没必要下调”的论调，让我们再次看到了建立国内油价与国际接轨机制的重要性，否则的话，有关利益主体是不可能放弃自己的利益诉求的，他们都在追求自身利益的最大化，公众的利益必然被忽略。如果有关部门对油企作出妥协，那么，这种妥协将是无止境的，“国内油价没必要下调”就很清楚地说明了这一点。要避免这一点，就应该早日出台油价接轨机制，让规则决定油价的涨跌。
　

来源：上海证券报