我向来乐观。但这次乐观不起来。如果价格下调了两毛钱，就是与国际接轨，那么，毫无疑问这个轨接错了。国家发改委的官员和专家或许不承认这个结论，但广州的一位一线消费者刘师傅却承认：他认为97号汽油降到3块之内才合理。那么，在官员制定的价格和消费者的心理预期之间，哪一个更符合实际呢？

　　显然是后者。制定价格的官员既不是消费者——理论意义上是，由于国家提供汽车，现实中他不必为高油价担忧，又不是油气供应商，他自然不知道汽油的市场成交价每时每刻到底是多少。而对这位刘师傅来说，综合各种现实因素，他的出价上限不断变化，如眼下，3块钱就是他的出价上限。由于没有足够各自独立的供应商，没讲价机会，所以他必须承受高于自己能力的油价。如果有十几家油气供应商，有国有，有民营，有外资，那么，在原油价格持续下降的当下，经过讨价还价，最后的成交价必定在3块钱左右，而不是现在的5块1毛9。道理很显然，为了把油卖出去，在竞争的压力下，只要保证有利可图，供应商必须考虑消费者的承受能力，而不能漫天要价，把上帝推向竞争对手。

　　这个冬季国际原油价格不断滑落，据说是因为欧洲和美国暖冬，居民对成品油的需求量下降，从而导致供应量过大，所以汽油价格下降。汽油需求量减少，汽油价格下降，那么，炼油厂的炼油动机就小了，原油开采商争着把多开采的油卖给炼油厂，必须降低原油价格。整个的说起来，汽油价格是由消费者和卖方在实际交易中决定的，不像我们这样，某几个官员，坐在办公室里，喝着铁观音，看着报纸，脑子一拍，就这个价，定了，还没得商量。

　　所以，通过上述分析，不难看出我们要接的轨，实际上是汽油价格的生成机制，说白了，就是让市场决定汽油的价格。也许是我愚笨，到现在为止，我也弄不懂国家控制从原油到成品油整个环节的原由是什么。一种说法是，这关系着国家安全。那么，那些放弃控制的国家并没因此导致国家不安全，就算美国经历了9·11，但那是得罪了恐怖组织的惩罚，与放松油品管制无关。一种说法是，放开以后，厂商哄抬价格以此牟利，侵害民众利益。可稽之现实呢，不但放开管制的国家成品油价格比没放开管制的要低，如美国近期之于中国，而且其他过去认为不能放开的行业放松管制之后，价格也都大大地降低了。

　　哈耶克在其经典著作《自由宪章》中，对自由的定义是：免于别人的强制。同时他还写道：政府的职责之一是祛除强制，而不是强制。哈耶克坚信民众应该具有行动自由，是因为只有自由才能保证一个人，一个民族，一个国家，在不断的试验之中走向成功。希望那些坚持认为国家应该管制的官员和专家，好好琢磨一下哈耶克的忠告。
　

来源：信息时报