尽管局长强调这次只是小幅加价，不会对居民生活造成影响。但涨幅的多少并不妨碍我们追问缘由。近年来，涉及民生的水电气等公共产品的价格都在轮番涨价，价格听证会正有沦为“合法涨价”道具的趋势。那么，面对公共产品涨价，我们还有没有说“不”的途径？

　　任何企业，每时每刻都会受到生产资料价格波动的影响。能够直接通过涨价来转移成本的，当然是最省事和有效的。在商品市场日益繁荣、竞争日益激烈的今天，几乎少见这类全面掌握市场主动权的商品了，因此企业采用涨价策略前都是慎而又慎的，一般都要使出百般努力，通过开源节流、技术创新等努力来消化成本。如果每次都能通过涨价来纾缓压力，那么企业应该具备的提高和改善经营水平的动力将打折扣。

　　处于竞争市场的企业与对手间形成了相互制约的关系，使它们不能在价格上轻举妄动。但生产公共产品的企业由于处于垄断的特殊位置，没有对手可以牵制。我们看到，这些企业几乎每次面临成本上涨，都转而推高企业经营成本和居民生活成本。此前，电力企业高薪内幕曝光，从一个侧面表现出电力企业与全社会在承受成本压力上的不对称地位。

　　中国电力企业的内部管理和体制改革上还有许多改善空间，这可从公开报道中轻易找到证据。比如面对能源涨价，首要功夫当然是节能。中国煤炭运销协会研究员表示，发电企业的供电煤耗与世界先进水平相比，每千瓦时相差约50克，输电线电损率比国际先进电力公司高2%~2.5%，一年多损失电量达450亿千瓦时，相当于中部地区一个省全年的用电量。另一项节能调研表明：如果以电力节能调度模式替代目前的大平均调度模式，每年将节能1亿吨以上标准煤，占2005年能源消耗总量的4%以上，5年可累计节能20%。如果电力企业稍稍在节能上费点心，恐怕也可以少两次因涨价而面临的尴尬吧。

　　此外，市场割据也妨碍了电力资源实现最佳市场配置，间接导致成本的增加。东部地区经济先行发展，电力需求增长也快，存在电力生产的瓶颈；中西部地区能源比较丰富，电力生产成本较低，因此电力建设投资的意愿强烈。受区域间电网输送能力的限制，再加上电价管制，跨区送电的利润较少，中西部地区的电力不能迅速地输送到东部市场。东部地区也只得不顾能源劣势想方设法上马电力建设。

　　不知道上述可在公开媒体上查阅的信息，能否成为听证会上反对涨价的理由？令人担心的是，现在尚未经过听证程序，广东居民用电价格的上涨已是言之凿凿，看来我们连这一点奢望都没有了。

来源：中国经济网