但是，由于体制、市场供求关系等方面的原因，煤电价格联动机制的作用还有待观察。

　　一、国家控制煤炭和电力价格涨幅的意愿非常明显。

　　首先，国家决定2005年在全国范围内对电煤价格进行适当调控。除了煤电双方已签订长期供货合同、并在合同中明确了电煤交易价格的按照合同价执行，对尚未签订长期合同的电煤，在8％的幅度范围内，由电煤双方协商确定。

　　其次，通知要求，各级价格主管部门要密切关注电煤价格动态，加强对电煤价格的监督检查。这表明，国家将不可能允许煤电价格自由联动。

　　二、建立电煤价格信息系统及指标体系的后续工作繁重。电煤价格信息系统及指标体系是煤电价格联动的基础，虽然通知规定要建立电煤价格信息系统及指标体系，但是目前明显存在滞后问题。

　　设立分煤种的煤炭交易量、交易价格统计指标体系，确定统计标准、采价点、报送制度、统计方法等，并在此基础上计算平均煤价及变化幅度，定期对外发布，作为煤电价格联动的计算依据，这决非一朝一夕就可以完成。

　　三、煤电价格联动之后，重点合同内外电煤价格将事实存在。本来联动之后电煤价格就应该不再区分重点内外。但即将召开的“2005年度全国重点煤炭产运需衔接会议”的中心议题已经不言而喻。由于煤炭供求关系偏紧，煤、电双方在电煤价格上的分歧较大，主管部门将不得不继续协调重点合同电煤价格。重点电煤的合同供应和价格问题仍将是困扰2005年电煤供求的主要问题之一。

　　四、居民电价、农业电价和中小化肥电价已经纳入调整范围。尽管为保证首次煤电价格联动的顺利实施，居民、农业、中小化肥电价暂不作调整。但是通知也同时表明，允许每年最多调整一次居民电价、农业电价、中小化肥电价。也就是说，居民电价、农业电价和中小化肥电价已经纳入2005年电价的调整范围，只是调整时间和调整幅度问题而已。

　　五、对通知确定的三个百分比指标的认知问题。这三个百分比指标虽经过多方论证，但是由于存在地区间、企业间等差异，具体实施起来，矛盾依然在所难免。受利益驱使，煤炭企业希望在8％的幅度内就高不就低，电力企业则希望在8％的幅度内就低不就高，这就会影响供求谈判的效率，甚至会影响已经签订长期电煤供求合同的履行；电力企业对每次煤电价格联动时，自行消化30％的煤价上涨因素也有微词。

　　六、对通知确定的两个价格时间点的认知问题。因为煤炭供求关系不同，部分煤炭企业电煤价格的大幅度电煤价格调整迟于2004年9月底，而且还存在煤炭企业2004年9月底前调整幅度不一致问题，直接影响2005年电煤价格水平，导致部分煤炭企业对这一时间点反映强烈；同时，一些电力企业对选择2004年9月底这一时间点的电煤价格作为2005年电煤价格基础也不满意。同样，由于不同地区或企业2004年5月底电煤的车板价水平不一致，确定这一时间点位煤电联动的基础，就将导致电力企业利益上的不平衡，引发矛盾。

　　七、重点与非重点煤矿价格及供求关系的处理。

通知把对煤炭行业的价格监测分为两层，一层是对本地区发电用煤价格的监测；另一层是对国有重点煤矿出矿价（车板价）和发电企业到厂煤价、从煤矿购煤的车板价进行监测。这里面不仅存在监测结果的对接问题，还有地方国有煤矿、乡镇煤矿占发电用煤的比重等问题。
　　除此之外，还存在国有重点煤矿与地方国有煤矿、乡镇煤矿发电用煤价格的平衡问题。

　　八、部分煤电价格联动的考核指标缺乏量化。首先表现在通知对电价联动的规定，从通知内容分析，电价联动，原则上按区域电网或在区域电网内分价区实施煤电价格联动。但是，通知对区域电网内煤价涨幅的差距缺乏量化，给首次煤电价格联动时，电价上涨涉及范围的操作带来困难；同样缺乏对价格涨幅的量化，给煤炭和电力企业的价格谈判带来潜在矛盾。

来源：中国经济时报