中国最早的“三包责任制”出现在1986年，1986年也被认为是保护消费者权益的里程碑年。自此之后，厂商为了吸引消费者，纷纷对自身产品的保质期、保修期等作出颇为诱人的承诺，大有“愈演愈长”之势。开关面板行业也是如此。

警惕“12年现象”

　 一直以来，中国的开关面板市场都处于大厂商与小作坊并存、产品质量良莠不齐的混乱局面中。但是记者近日在对开关面板市场进行调查时却发现，绝大部分厂商在产品的保质期上都出现了惊人的一致——他们均声称其产品能够提供“12年质保”。这其中既包括了梅兰日兰、西门子、TCL国际电工等业内领先厂商，也包括了众多不知名的中小厂商。当然，笔者也曾见识过某些电脑厂商曾炒作其产品能够连续运行N个小时的先例，但对开关面板这样看似毫无技术含量的产品如何能喊出“12年”这么长的承诺，还是让笔者有些摸不着头脑。小小开关如何确定质保年限，为何“12年”闹得如此轰轰烈烈，引得各厂商竞相效仿，“12年现象”对于消费者及开关面板业界而言，是喜是忧？

　 从最初的无保质期约定到各厂商各自制定长短不一的保质期，开关面板行业的保质期在2003年之前始终给人以“雾里看花”之感。2003年，施耐德电气旗下的核心品牌梅兰日兰率先提出了“12年保用”的承诺，而这也拉开了业内“12年现象”的序幕。据梅兰日兰技术人员介绍，其12年保用期是运用科学的方法，通过反复实验得出的数据为依据制定的。在这个实验过程中，实验人员利用一个模拟装置来模拟人类开闭开关或插拔插座的行为，对一个产品做不间断的重复动作直到产品因使用疲劳而损坏为止。在对大量产品进行此实验后将所有实验产品的开闭次数或是插拔次数进行统计，找到一个最小值，这个值也就是梅兰日兰目前所保证的开关开闭4万次和插座插拔1万次的次数。然后，根据消费者通常情况下每天使用开关、插座的频率的统计数据，梅兰日兰确定了保用12年的期限。

　 开关面板产品的使用年限在很大程度上取决于开关插座的材质选择与设计，这是毋容置疑的。据专家介绍，梅兰日兰开关插座通体采用进口PC整料，这种材料还经常被用来制作防弹盾牌，其抗冲击和阻燃性能极强。另外开关的大跷板设计及银镍合金的开关触点、插座中锡磷青铜的铜件等等是最终确定开关插座使用年限的关键因素。这些选材与设计已经成为国际开关面板的主流趋势，得到业界的一致认可。而记者在卖场采访时发现，和梅兰日兰采用相同材质与设计的开关面板几乎没有，这就让笔者更加不明白怎么这么多品牌一窝风似的也扛起了“12年保用”的大旗。
　
　 根据国家的有关规定，开关产品必须能开闭2万次以上、插座5000次以上，而对于开关面板的使用年限，国家目前尚未有相关的强制性规定。那么，业内其他厂商高喊“12年质保”的依据是什么呢？业内很多厂商并没有提出比国家标准更高的使用次数，但“12年质保”的口号却十分响亮。建立在“2万次”基础上提出的“12年质保”，平均下来也就是每天可开闭4.5次。一个开关面板每天仅开闭不到5次恐怕有些不太现实。由此看来，这些厂商们的“12年质保”明显脱离了消费者的实际生活需求。

　　事实上，在调查中记者还注意到，在众多声称提供“12年质保”的厂商里，在产品中附上了“12年质保书”的只有梅兰日兰、TCL国际电工等少数几家知名厂商，而包括西门子在内，绝大多数在宣传与销售中承诺提供“12年质保”的厂商在产品中并未附上相关的质保书。这意味着有些厂商对消费者所作出的“12年质保”的承诺只是口头上的，并不具有任何法律效力。究其根源，一方面源于厂商树立品牌形象、吸引消费者关注的需求；另一方面也不能排除有部分小厂商为了诱导消费者购买，而效仿大厂商开出“12年质保”的空头支票。实际上这些小厂商的产品品质根本无法支持用户使用12年，甚至在产品出现问题的时候，生产厂家早已不知所踪了。 此外，即使是附有“12年质保书”的厂商在质保条款中的规定也大相径庭。有的厂商仅仅规定了其产品可为用户提供十二年的品质保障，但对产品在十二年内发生问题的处理办法却含糊其辞。而首先提出“12年质保”的梅兰日兰还明确规定了在正常使用情况下，用户在十二年保用期内若出现问题，厂商将负责维修，免费更换零件或更换整件产品。

　 业内人士认为，如果从积极的角度看“12年现象”将极大的刺激厂家提高产品质量，最终获益的无疑是消费者，可某些厂家如果不能正确对待质保承诺，纯粹为了吸引消费者眼球，挂羊头卖狗肉，“12年质保”将会使消费者在商家的花言巧语中迷失方向。归根结底，产生这种现象的原因，一方面与开关面板市场相关法规不完善、行业内标准缺失有关，另一方面也源于业内部分厂商缺乏足够的自律意识。专家指出，这种状况要想得到显著改善，不仅有待于政府监督规范的进一步有效完善，也需要各厂商自律性的培养和提高。同时，他也呼吁，开关面板行业协会应当尽快成立，并制定出行业的相关标准以制约、规范厂商的行为；而整个行业也应当积极引导厂商自律机制的形成，使之在追求经济利益最大化的同时，对社会利益的认识能够提升到一个较高的层次，从而避免下一个类似“现象”的形成。