这样一条新闻所引发的反应可想而知，网上是骂声一片，媒体上也有很多批评性的评论。主要的理由不外乎这样一些：国际油价是比我们贵，但欧美国家的人均GDP是多少？我们又是多少？相对来说，他们的燃油消费占工资比例是非常低的。而且我们劳动力也比人家便宜得多，我们的生产成本实际比人家低……

　　虽然作为一个收入不高的普通百姓，对于涨价我和大多数网民一样，有下意识地想骂娘的冲动，但从理性的角度出发，我还是能理解发改委为什么要这么做。

　　天然气、石油属于所谓资源性产品，而将资源性产品涨价，应当是发改委为了中国经济长远发展考虑的一顶既定政策。中国经济高速增长二十几年，其中有一个原因就是，国家控制了所有关键的生产要素。将水、石油、天然气、煤等资源性产品的价格压低，就可以降低生产成本、推动经济增长。但这种人为压低生产要素价格的做法是不可持续的。它在帮助了经济成长的同时，也造成了另外一些后果，经济粗放增长，经济运行的效率难以提高；环境污染严重；资源被滥用，吃子孙饭，例如水资源，中国的很多城市恐怕在不远的将来就会无清洁饮用水可用了。要改变这一切，提高资源性产品的价格，压迫整个社会节能降耗，企业提高产品的技术含量，改善经济增长的品质，是一个可见的选择。

　　但问题在于，发改委对天然气涨价用的词是“计划”，而对开征燃油税，用的词则是“择机”。我们知道，“计划”是一定要发生的，而且时间多不久远。但“择机”呢？天知道何时会发生。就是这个燃油税，“择机”择了好几年，连今年被学者周泽端出法律武器攻击以后，都还在那里“择”着呢。那只顽强的“鸡”到底何时能被择出来，实在令人不能乐观。

　　资源性产品涨价虽然长期来说，对中国经济有利，但在短期内，则毫无疑问对普通民众的生活不利，尤其是会很大程度地增加弱势群体的生活成本。而开征燃油税，则是对民众的生活有好处的。

　　为什么对普通民众生活有不利影响的政策总是会先执行，而对普通民众生活有好处的政策总是要延后执行，甚至一拖再拖呢？原因恐怕在于，民众是没有决策权的，是沉默的羔羊，而燃油税问题则涉及部门利益，是难摆平的。我们总说要建设和谐社会，但和谐不是建立在纸面上的，它需要具体到一桩桩政策的制定，也需要具体到各项政策执行先后次序的选择。是把困难留给自己，把方便让给百姓，还是把麻烦先推给百姓，把方便与利益都留给自己？这关系到民众对政府善政的信心。

　　如果政府先克服自身部门利益的羁绊，开征燃油税，让利于民，然后再让天然气、石油涨价，并向民众充分进行说明。一行胜过百言，民众一定不会像现在这样骂声震天。

　　中国改革已经从基本人人皆获利的增量改革阶段，进入有损益划分的存量改革阶段了，在这个阶段，改革的政策常常会令某些阶层获利，而令某些阶层失利，这是这个改革阶段的特性，难以避免。所以在这个阶段，作为政策制定者和执行者的政府，能否体现出“善政”的精神乃至姿态，就是非常关键的了。因为对于现在中国这样一个缺乏道德权威和法治权威的社会，民众对改革是否支持，是比改革本身是否正确更重要的。这其实也是“和谐社会”这个概念提出的政治基础。没有民众的支持，仅靠少数精英推动的改革，是进行不下去的。
　

来源：中国青年报