为何电价要随煤价上涨做出相应调整，电企方面定会有自己的一套说法来加以诠释，其怎么说也不会脱离“发电成本大幅提高”的措辞，措辞归措辞、说法归说法，却一定要能自圆其说则可。唯一使人惊诧的是，电企居然抛出“发电企业面临全面亏损的局面”的措辞，其噱头的成分简直就类似一个摧毁公众常识的笑料，也可以说这是对公众智商的一种藐视或者说讽刺。笔者以为，即使煤电联动也不能联动盘剥百姓，要进行改革也应以科学性、民主性和公益性为准则。

　　说到“全面亏损”势必与电企运营成本与密不可分的关系，可是，谁敢打保票称电企的运营成本只有燃料成本，其他运营成本也非常科学以至没有改良的空间？比如说电企的员工是否过剩、薪资福利待遇是否过高、电力结构是否合理等，若电企真的以为自己的运营成本可以经的起考验，已经难以进行适当的压缩，则可请审计部门进入审计审计，把其真实的运营成本公布出来接受公众的监督，要听取公众的意见和建议。

　　其实，我国电力在垄断的条件下危机感相当差，电力结构又以火电为主，其他水电、核电、风电及沼气电等为辅，火电又基本以煤炭为原燃料，结果导致对煤炭的依赖性逐渐强化，以至要被其牵着鼻子走路，动辄想着靠煤电联动来环节成本压力。再加上对在职与非在职员工开设高额的薪资和福利待遇，管理水平不高等，这些都间接增加了电力企业的成本，要不及时认清形势进行改革，而只想着将成本转嫁到百姓身上并非一有效的策略。

　　作为国有垄断行业的电力，各种历史的以及现实的因素也就使其具有着毋庸置疑的公益性，即便从权利与义务对等的角度来说，它也承担着稳定电价、保障供给等社会责任，扮演好为百姓民生考虑的公益角色。遗憾的是，电力就跟我国其他垄断行业具有着类似的“双重人格”——此一时，以“纯粹趋利的市场行为”为自身享受的暴利诠释；彼一时，只要遇到自身的垄断利润遭到限制，则以种种幌子呼吁靠行政的方式进行干预，并频繁地游走于计划与市场间，所谋求的只不过是部门的利益。要让电力成为一项惠民而非加重百姓负担的行业，首先要改变它的“双重人格”，使其回归公益性，而不是成为肥部分人腰包的逐利工具。笔者以为，对电力行业进行深度的改革不仅需要煤电联动，进行市场化运作还包括电力结构的调整、裁撤冗员、适当降低薪资福利及电网改造等等，以科学的态度来控制电力的运营成本，并听取公众的改革建议和意见，将电价控制在低收入百姓所能承受的范围。否则，我们将很不情愿地看着电力行业的市场化改革步其他诸如医疗、教育等行业改革后尘。

信息来源：新浪财经